"Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo."

Trovo ripugnante che parte del mondo islamico, comprese figure di spicco, possano blaterare qualsiasi follia salvo impermalosirsi, uccidendo per vendetta, dopo aver srumentalizzato una frase del Papa.
Io, ateo e non battezzato colgo nell'attaco al Papa una profonda ingiustizia.
Riporto due stralci di due autori in proposito, uno di qua uno di là. Buonafortuna.

Adriano Sofri, La fede ragionevole, Repubblica.

Davvero il Papa è inciampato senza volere in quella citazione bizantina? Eskandalon, in greco, vuol dire questo: la pietra in cui si inciampa. Oportet, o no, che gli scandali avvengano? Secondo il Vangelo, è comunque inevitabile. Guai a chi li provoca, e se poi gli offesi sono i bambini, meglio sarebbe a chi li ha scandalizzati finire nell'abisso del mare con una macina da asino al collo. Ecco una prima, incresciosa domanda: i credenti musulmani, e le loro guide, vanno trattati come se fossero dei bambini? Non nel senso dell'avviso evangelico, che senza farsi piccoli come i bambini non si entrerà nel regno dei cieli: ma nel senso di una minorità che impedisca, per ora, di sapere e capire.
Tutti vedono come lo scandalo che sta per divampare sia, senza paragone più drammatico, la ripetizione di quello delle vignette blasfeme. A quel tempo pensai che una vicenda così grottesca e dalle conseguenze così enormi - devastazioni e morti - fosse dopotutto, passatemi la parola, provvidenziale, a mostrare a che filo irrisorio fosse legata la convivenza fra i modi di vita, la pace del mondo. E quale pretesto potesse fare da scintilla alla furia che preme sotto la pelle del pianeta. Altro che diritto alla satira, altro che valutazione della migliore o peggior qualità delle vignette: c'era un'idea di normalità e di libertà opposta a un'intolleranza aggressiva. La si volle esorcizzare con quella ipocrisia prudente: tener conto della sensibilità, meglio, della permalosità dei musulmani. (Infatti ormai abbiamo dimenticato quella bella nozione secondo cui esistono tanti islam quanti sono i musulmani, e li trattiamo all'ingrosso, e nella versione più rigida). Oltretutto è il momento di ripensarci, alla guerra mondiale per le vignette, mentre è aperta a Teheran la mostra-concorso mondiale per le più belle caricature antisemite._Un nuovo capitolo che ripercorra il copione - sdegno dei portavoce, intimazione a chiedere scusa, mobilitazione delle piazze, votazioni di consessi religiosi e politici, assalti a luoghi simbolici e persone - sostituendo ai disegnatori danesi il Papa: ecco la misura vera dell'orlo sul quale ci sporgiamo. Ancora più grottesco, se si ricordi che alla vigilia il Papa aveva sorprendentemente dedicato a quell'episodio apparentemente placato, le vignette «blasfeme», una deplorazione del «dileggio del sacro» diffuso nel nostro mondo. Ora lo scandalo è avvenuto: vedremo quali confini saprà darsi, ma è chiaro fin da ora che il passo più triste sarebbe un mea culpa della Chiesa, o qualche suo pasticciato equivalente._E' escluso, per chiunque abbia la testa sulle spalle, che il Papa si sia proposto di suscitare una simile reazione, o anche l'abbia soltanto messa nel conto. Questo mostra oltretutto che enorme distanza separi quello che agli uni sembra naturale e logico da quello che ad altri suona sanguinosamente oltraggioso. segue

Daniele Bellasio, Il Foglio.

Cari maestri laici, liberali, radicali e libertari, cari Giustizia e libertà, cari indignati in punta di penna, cari cultori della società aperta, cari gobettiani, cari voltairiani e affini, cari “disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto a dirlo”, cari “serve il dialogo”, dove siete? Ancora in coda di ritorno da Capalbio o da qualche convegno vicino a Harvard sulla società aperta? Per questo non vi accorgete di che cosa sta accadendo? Stanno uccidendo, anzi, si sta suicidando la libertà di pensiero e di parola, e il silenzio assenso liberale e libertario sta scavando la fossa.
Perché era ovvia una ribellione come un sol uomo, l’homo liberalis che rompe le catene della censura e dell’autocensura, di fronte a quel che succede, invece nulla. Certo, non è facile trovare chi sia disposto a bere la cicuta pur di difendere la propria e l’altrui libertà di espressione, ma contro ogni tipo di censura, diretta e indiretta, non sono mancati negli ultimi anni i girotondi, i digiuni, gli appelli, i controappelli, le lectio magistralis. Adesso invece non si trova quasi nessuno pronto a ricordare il primo emendamento della Costituzione americana, l’articolo 21 della nostra, la Magna carta, pur di ricordare, illuministicamente, che tutto inizia con il verbo. Anche per noi laici no?, almeno così ci hanno insegnato per anni: tutto inizia con la libertà di pensiero e di parola. Invece ora tocca, a noi allievi laici, vedere che resta soltanto il Papa professore a difendere quell’inizio, il principio di quel cammino verso la libertà che prende avvio dalla più intima delle caratteristiche dell’individuo, il pensiero, e continua – secondo passo – nella sua prima manifestazione sociale, la parola? Come si fa poi a dialogare se non possiamo parlare? Se io non ho libertà di pensiero e di parola, come posso dialogare con chicchessia? Se la mia parola ottiene in risposta rivolte, uccisioni, violenza, non è già questa la dimostrazione dell’impossibilità di un dialogo sincero? segue